近日，美迈阿密疾控中心的 Gould 博士在 Ann Intern Med 上发表了一篇有关导尿管合理用作的文章，现今刊文如下。
在现今代的医疗中，导尿管是一种经常被过份用作的电源，住院病患者中约有 15%-25% 曾撤除过导尿管。妇产科中撤除导尿管的情况尤为常见，且这些导尿管总是是在无法劝导或者合适指症的情况被多半的。一旦这些病患者被收住复发，很多眼科医生几乎不必要地保留着导尿管，这可能是由于一些眼科医生并无法想到导尿管撤除情况。
撤除导尿管与恶性肿瘤接种以及不尽量抗氧化治疗引起的其他接种出血密切就其，这也则会造成多发病毒性微生物的造成和严酷梭菌接种。而一些非接种性的出血如肛门狭窄和腐化、血尿和几乎病倒等则总是被忽略。
尽管以外之前发布了一些关于改进型导尿管用作的必需阻挠措施，但确信在疗养院中提高导尿管的用作是很困难的。美国哮喘预防措施管制中心（CDC）在 2009 年公布的预防措施导尿管就其泌尿系接种读物中缺失了一系列导尿管多半的预防措施性和非预防措施性，旨在促使导尿管的形式化用作。
然而，由于这些盘问大多基于研究者一致，缺乏所需的证据。此外有些预防措施性可能被相同程度的可视或曲解。其中有一指症是「在只能直观计量危重病患者的尿量时用作」，但这一条总是被用在那些不只能经常数值尿量（如每小时数值一次）以范本治疗的病患者身上。
Meddings 和他的助手的科学研究作出贡献颁布更具体的导尿管合理用作的范本法则。按照兰特/加州大学洛杉矶分校（RAND/UCLA）尽量法则，科学深入研究们对就其古文献进行了控制系统评述并召开了一个多人文学科的研究者小组则会议，以审核撤除导尿管、断续导尿管或喇叭导尿管用作指症的全面性。
由于缺失对内科病患者导尿管用作风险及获利的科学研究，科学研究人员根据以外的读物及阻挠科学研究颁布了预防措施性列表以便全面审核。在研究者多级审核之前，科学深入研究数值了各种指症合适程度的中位值并确认了研究者组员的一致意愿。
尽管在一些预防措施性总体，研究者们的意愿是高度一致的，但正因如此对于某些预防措施性，仍不存在更大的分歧。研究者组员采纳了重症监护诊所中撤除管尿管的一些同样指症，如在只能每小时数值一次危重病患者的尿量时。当病患者的尿液不能被导尿管以外的方式也获取而只能数值每日尿量时，导尿管的用作也是不切实际的。
差一点的是，这一指征可能则会受到工作量以及实用性等心理因素的制约。尽管研究者组普遍地认同 CDC 颁布的导尿管撤除预防措施性，但他们正因如此相信在一些特别的流行病学情况，也可以用作断续性或喇叭的导尿管。然而，喇叭导尿管用做非典型病患者的不确认性正在增高，例如根据病患者的要求用作或者当面部有轻微破损时用作。正因如此的是，即使是一些研究者，他们对于喇叭导尿管处理尿潴留的不全面性几乎不存在误解。
尽管研究者们相信，撤除以及喇叭导尿管对于因过份糖尿病而很难大白的非典型病患者来说都是符合的，却也上则会了疗养院只能拥有尽量的电源和资源（如机械升降机等）以协助糖尿病或水肿的病患者大白，从而庇护所病患者和医护人员的安全和。疗养院必须确庇护所士能够有所需的时间、培训以及电源，按照需要的频率对慢性尿潴留病患者安全和实施断续导尿。
Meddings 和他的助手对于颁布导尿管预防措施性的作出贡献是值得称赞的。在缺乏所需数据的情况，他们的科学研究法则还包括了对研究者自愿判断的控制系统审核。和其他任何基于一致的读物一样，研究者们见解的正确性可能被揣测并且一定会揭露潜在的意见分歧。
这一科学研究也揭示了研究者们一些不确认的、相同的见解，尤其是在有关喇叭管尿管用作以及慢性尿潴留病患者处理等总体。当撤除导尿管和其他可替代方式也都符合时，审核用作相同法则的流行病学第一集的科学研究可以更好地范本哮喘管理者。同时，当地政府可以通过一些措施来改进型导尿管的用作。明确一些可替代十二指肠的电源如喇叭导管，助产士们可以轻而易举用作这些电源并且这种便利性可以增高它们的用作量。
此外，疗养院需授予助产士除去不必要的导尿管的权利，并缺失明确的除去导尿管后十二指肠功能审核和管理者的事项。糖尿病和水肿病患者的非典型、行进以及褥疮预防措施均只能特别的护理。众所周知的是，疗养院只能有合适的配套保证这些病患者的行进。
Meddings 等的科学研究引述了导尿管合理用作只能重视的地方，我们则只能高度重视一些确实如病患者的特别情况、监测的需要、护理过程、可用的替代电源、配套的需要等等，从而在导尿管用作及病患者安全和总体做出多方面的改进型。
查询信源电话号码
主编： 汤井源相关新闻
相关问答
